IELTSライティング・タスク2は、以下の採点基準（Band Descriptors）にしたがって、Task Response、Coherence and Cohesion、Lexical Resource、Grammatical Range and Accuracyの4項目で評価されます。それぞれ、Band 9からBand 0までの整数値でスコアリングされ、最終的なライティングのスコアは、平均値に最も近い0.5単位に切り下げられます。
この採点基準は2023年5月に改訂されており、多くの項目で記述が詳しくなっています。このページではバンドごとに現行版（Updated May 2023）と旧版の記述を、日本語訳とあわせて並べ、どこがどう変わったのかも合わせて解説します。
例
Task Response: 6、Coherence and Cohesion: 6、Lexical Resource: 7、Grammatical Range and Accuracy: 6の場合、平均値は6.25で、最も近い0.5単位に切り下げられるため、最終的なライティングのスコアは6.0となります。
9Band 9
タスクへの応答・つながり・語彙・文法のすべてで、ほぼ欠点が見当たらない水準です。
Task Response
現行版（Updated May 2023）
The prompt is appropriately addressed and explored in depth.設問に適切に対応し、内容を深く掘り下げている。
A clear and fully developed position is presented which directly answers the question/s.設問に直接答える、明確かつ完全に展開された立場が示されている。
Ideas are relevant, fully extended and well supported.アイデアは関連性があり、十分に展開され、しっかりと裏づけられている。
Any lapses in content or support are extremely rare.内容や裏づけの乱れがあっても、それは極めてまれである。
旧版
fully addresses all parts of the taskタスクの全部分に完全に対応している
presents a fully developed position in answer to the question with relevant, fully extended and well supported ideas設問に対する立場を、関連性があり十分に展開・裏づけされたアイデアとともに完全に示している
Full flexibility and precise use are widely evident.柔軟性と精密な使い方が随所に見られる。
A wide range of vocabulary is used accurately and appropriately with very natural and sophisticated control of lexical features.幅広い語彙を、非常に自然かつ洗練された統制のもとで正確かつ適切に使っている。
Minor errors in spelling and word formation are extremely rare and have minimal impact on communication.スペリングや語形成の軽微な誤りは極めてまれで、伝達への影響も最小限である。
旧版
uses a wide range of vocabulary with very natural and sophisticated control of lexical features; rare minor errors occur only as 'slips'幅広い語彙を非常に自然かつ洗練された統制のもとで使っており、軽微な誤りが出るとしても単なるうっかりミス程度にとどまる
A wide range of structures is used with full flexibility and control.幅広い構文を、完全な柔軟性と統制のもとで使っている。
Punctuation and grammar are used appropriately throughout.句読点と文法が一貫して適切に使われている。
Minor errors are extremely rare and have minimal impact on communication.軽微な誤りは極めてまれで、伝達への影響も最小限である。
旧版
uses a wide range of structures with full flexibility and accuracy; rare minor errors occur only as 'slips'幅広い構文を完全な柔軟性と正確さのもとで使っており、軽微な誤りが出るとしても単なるうっかりミス程度にとどまる
A wide resource is fluently and flexibly used to convey precise meanings.幅広い語彙資源を流暢かつ柔軟に使い、正確な意味を伝えている。
There is skilful use of uncommon and/or idiomatic items when appropriate, despite occasional inaccuracies in word choice and collocation.語選択やコロケーションに時折不正確さがあるものの、適切な場面で珍しい語やイディオムを巧みに使っている。
Occasional errors in spelling and/or word formation may occur, but have minimal impact on communication.スペリングや語形成の誤りが時折起こることもあるが、伝達への影響は最小限である。
旧版
uses a wide range of vocabulary fluently and flexibly to convey precise meanings幅広い語彙を流暢かつ柔軟に使い、正確な意味を伝えている
skilfully uses uncommon lexical items but there may be occasional inaccuracies in word choice and collocation珍しい語を巧みに使っているが、語選択やコロケーションに時折不正確さがあることもある
produces rare errors in spelling and/or word formationスペリングや語形成の誤りはまれである
The main parts of the prompt are appropriately addressed.設問の主要な部分に適切に対応している。
A clear and developed position is presented.明確で展開された立場が示されている。
Main ideas are extended and supported but there may be a tendency to over-generalise or there may be a lack of focus and precision in supporting ideas/material.メインアイデアは展開・裏づけされているが、一般化に流れる傾向があったり、サポートの焦点や精度に欠けたりすることがある。
旧版
addresses all parts of the taskタスクの全部分に対応している
presents a clear position throughout the response回答全体を通して明確な立場を示している
presents, extends and supports main ideas, but there may be a tendency to over-generalise and/or supporting ideas may lack focusメインアイデアを提示・展開・裏づけしているが、一般化に流れたり、サポートの焦点が甘くなったりする傾向があることもある
「タスクの全部分」（all parts）から「主要な部分」（main parts）に変わり、要求の水準がやや現実的な書き方になりました。またover-generaliseとfocusの不足をつなぐ語が and/or から or に変わり、精度（precision）という語も新たに加わっています。
Coherence and Cohesion
現行版（Updated May 2023）
Information and ideas are logically organised, and there is a clear progression throughout the response. (A few lapses may occur, but these are minor.)情報とアイデアが論理的に構成され、回答全体を通して明確な展開が見られる（軽微な乱れが起こることもあるが、それは些細なものである）。
A range of cohesive devices including reference and substitution is used flexibly but with some inaccuracies or some over/under use.指示語や代用を含む幅広いつながりを示す表現を柔軟に使っているが、不正確さや過不足がみられることもある。
Paragraphing is generally used effectively to support overall coherence, and the sequencing of ideas within a paragraph is generally logical.段落構成は概ね全体の一貫性を支えるように効果的に使われ、段落内のアイデアの配列も概ね論理的である。
旧版
logically organises information and ideas; there is clear progression throughout情報とアイデアを論理的に構成しており、全体を通して明確な展開が見られる
uses a range of cohesive devices appropriately although there may be some under-/over-use幅広いつながりを示す表現を適切に使っているが、過不足がみられることもある
presents a clear central topic within each paragraph各段落に明確な中心トピックを示している
The main parts of the prompt are addressed (though some may be more fully covered than others). An appropriate format is used.設問の主要な部分に対応している（一部はほかより十分にカバーされていないこともある）。適切な形式が使われている。
A position is presented that is directly relevant to the prompt, although the conclusions drawn may be unclear, unjustified or repetitive.設問に直接関連する立場が示されているが、導かれる結論が不明瞭・根拠不足・反復的になることもある。
Main ideas are relevant, but some may be insufficiently developed or may lack clarity, while some supporting arguments and evidence may be less relevant or inadequate.メインアイデアは関連性があるが、一部は展開が不十分だったり不明瞭だったりすることがあり、サポートする論拠やエビデンスの一部も関連性に欠けたり不十分だったりすることがある。
旧版
addresses all parts of the task although some parts may be more fully covered than othersタスクの全部分に対応しているが、一部はほかより十分にカバーされていないこともある
presents a relevant position although the conclusions may become unclear or repetitive関連する立場を示しているが、結論が不明瞭・反復的になることもある
presents relevant main ideas but some may be inadequately developed/unclear関連するメインアイデアを示しているが、一部は展開が不十分・不明瞭なこともある
Information and ideas are generally arranged coherently and there is a clear overall progression.情報とアイデアは概ね一貫性を持って配列され、全体としては明確な展開が見られる。
Cohesive devices are used to some good effect but cohesion within and/or between sentences may be faulty or mechanical due to misuse, overuse or omission.つながりを示す表現はある程度効果的に使われているが、誤用・過剰使用・省略により、文の内部や文同士のつながりが不自然・機械的になることもある。
The use of reference and substitution may lack flexibility or clarity and result in some repetition or error.指示語や代用の使い方に柔軟性や明瞭さが欠け、反復や誤りにつながることもある。
Paragraphing may not always be logical and/or the central topic may not always be clear.段落構成が常に論理的とは限らず、中心トピックが常に明確とは限らない。
旧版
arranges information and ideas coherently and there is a clear overall progression情報とアイデアを一貫性を持って配列しており、全体としては明確な展開が見られる
uses cohesive devices effectively, but cohesion within and/or between sentences may be faulty or mechanicalつながりを示す表現を効果的に使っているが、文の内部や文同士のつながりが不自然・機械的になることもある
may not always use referencing clearly or appropriately指示語を常に明確・適切に使えているとは限らない
uses paragraphing, but not always logically段落構成を使っているが、常に論理的とは限らない
The resource is generally adequate and appropriate for the task.語彙資源は概ねタスクに対して十分かつ適切である。
The meaning is generally clear in spite of a rather restricted range or a lack of precision in word choice.語彙の範囲がやや限られていたり語選択の精度に欠けていたりするものの、意味は概ね明確である。
If the writer is a risk-taker, there will be a wider range of vocabulary used but higher degrees of inaccuracy or inappropriacy.書き手が挑戦的であれば、より幅広い語彙が使われる一方、不正確さや不適切さの度合いも高くなる。
There are some errors in spelling and/or word formation, but these do not impede communication.スペリングや語形成の誤りがいくらか見られるが、伝達を妨げることはない。
旧版
uses an adequate range of vocabulary for the taskタスクに対して十分な範囲の語彙を使っている
attempts to use less common vocabulary but with some inaccuracyあまり一般的でない語彙を使おうとしているが、多少の不正確さを伴う
makes some errors in spelling and/or word formation, but they do not impede communicationスペリングや語形成の誤りがいくらか見られるが、伝達を妨げることはない
The main parts of the prompt are incompletely addressed. The format may be inappropriate in places.設問の主要な部分への対応が不完全である。形式が部分的に不適切なこともある。
The writer expresses a position, but the development is not always clear.書き手は立場を表明しているが、その展開が常に明確とは限らない。
Some main ideas are put forward, but they are limited and are not sufficiently developed and/or there may be irrelevant detail.メインアイデアはいくつか提示されているが、限定的で十分に展開されておらず、関係のない細部が混じることもある。
There may be some repetition.反復がみられることもある。
旧版
addresses the task only partially; the format may be inappropriate in placesタスクに部分的にしか対応しておらず、形式が部分的に不適切なこともある
expresses a position but the development is not always clear and there may be no conclusions drawn立場を表明しているが展開が常に明確とは限らず、結論が書かれないこともある
presents some main ideas but these are limited and not sufficiently developed; there may be irrelevant detailメインアイデアをいくつか示しているが限定的で十分に展開されておらず、関係のない細部が混じることもある
Organisation is evident but is not wholly logical and there may be a lack of overall progression. Nevertheless, there is a sense of underlying coherence to the response.構成は見て取れるが完全に論理的とは限らず、全体としての展開に欠けることもある。それでも、回答の根底には一貫性の感覚がある。
The relationship of ideas can be followed but the sentences are not fluently linked to each other.アイデア同士の関係は追えるが、文同士が滑らかにはつながっていない。
There may be limited/overuse of cohesive devices with some inaccuracy.つながりを示す表現の使用が不足または過剰で、不正確さを伴うこともある。
The writing may be repetitive due to inadequate and/or inaccurate use of reference and substitution.指示語や代用の不十分・不正確な使用により、文章が反復的になることもある。
Paragraphing may be inadequate or missing.段落構成が不十分だったり、そもそも段落分けがなかったりすることもある。
旧版
presents information with some organisation but there may be a lack of overall progression情報にある程度の構成は見られるが、全体としての展開に欠けることもある
makes inadequate, inaccurate or over-use of cohesive devicesつながりを示す表現の使用が不十分・不正確・過剰であることもある
may be repetitive because of lack of referencing and substitution指示語や代用の不足により文章が反復的になることもある
may not write in paragraphs, or paragraphing may be inadequate段落分けをしていなかったり、段落構成が不十分だったりすることもある
The resource is limited but minimally adequate for the task.語彙資源は限られているが、タスクに対して最低限は足りている。
Simple vocabulary may be used accurately but the range does not permit much variation in expression.単純な語彙は正確に使えることもあるが、表現に大きな変化をつけられるほどの幅はない。
There may be frequent lapses in the appropriacy of word choice, and a lack of flexibility is apparent in frequent simplifications and/or repetitions.語選択の適切さに頻繁な乱れが見られ、単純化や反復が頻発することで柔軟性のなさが表れる。
Errors in spelling and/or word formation may be noticeable and may cause some difficulty for the reader.スペリングや語形成の誤りが目立つことがあり、読み手にとって多少の負担になることもある。
旧版
uses a limited range of vocabulary, but this is minimally adequate for the task語彙の範囲は限られているが、タスクに対して最低限は足りている
may make noticeable errors in spelling and/or word formation that may cause some difficulty for the readerスペリングや語形成の目立つ誤りがあり、読み手にとって多少の負担になることもある
The range of structures is limited and rather repetitive.構文の幅が限られており、やや反復的である。
Although complex sentences are attempted, they tend to be faulty, and the greatest accuracy is achieved on simple sentences.複文を試みてはいるが誤りが出やすく、最も正確なのは単純な文である。
Grammatical errors may be frequent and cause some difficulty for the reader.文法の誤りが頻繁に起こり、読み手にとって多少の負担になることもある。
Punctuation may be faulty.句読点が不正確なこともある。
旧版
uses only a limited range of structures限られた範囲の構文しか使っていない
attempts complex sentences but these tend to be less accurate than simple sentences複文を試みているが、単純な文より正確さに欠ける傾向がある
may make frequent grammatical errors and punctuation may be faulty; errors can cause some difficulty for the reader文法の誤りが頻繁に起こり句読点も不正確なことがあり、これらの誤りが読み手にとって多少の負担になることもある
The prompt is tackled in a minimal way, or the answer is tangential, possibly due to some misunderstanding of the prompt. The format may be inappropriate.設問への取り組みが最小限にとどまるか、設問の誤解により回答が的外れになることもある。形式が不適切なこともある。
A position is discernible, but the reader has to read carefully to find it.立場は見て取れるが、読み手が注意深く読まなければ見つけられない。
Main ideas are difficult to identify and such ideas that are identifiable may lack relevance, clarity and/or support.メインアイデアを識別しにくく、識別できたとしても関連性・明瞭さ・裏づけのいずれかに欠けることもある。
Large parts of the response may be repetitive.回答の大部分が反復的なこともある。
旧版
responds to the task only in a minimal way or the answer is tangential; the format may be inappropriateタスクへの応答が最小限にとどまるか回答が的外れであり、形式が不適切なこともある
presents a position but this is unclear立場を示しているが不明瞭である
presents some main ideas but these are difficult to identify and may be repetitive, irrelevant or not well developedメインアイデアをいくつか示しているが識別しにくく、反復的・無関係・未展開なこともある
Information and ideas are evident but not arranged coherently and there is no clear progression within the response.情報とアイデアは見て取れるが一貫性を持って配列されておらず、回答内に明確な展開が見られない。
Relationships between ideas can be unclear and/or inadequately marked. There is some use of basic cohesive devices, which may be inaccurate or repetitive.アイデア同士の関係が不明瞭だったり、不十分にしか示されていなかったりすることがある。基本的なつながりを示す表現がいくらか使われているが、不正確・反復的なこともある。
There is inaccurate use or a lack of substitution or referencing.代用や指示語の使い方が不正確だったり、そもそも欠けていたりする。
There may be no paragraphing and/or no clear main topic within paragraphs.段落分けがなかったり、段落内に明確な主題がなかったりすることもある。
旧版
presents information and ideas but these are not arranged coherently and there is no clear progression in the response情報とアイデアを示しているが一貫性を持って配列されておらず、回答に明確な展開が見られない
uses some basic cohesive devices but these may be inaccurate or repetitive基本的なつながりを示す表現をいくらか使っているが不正確・反復的なこともある
may not write in paragraphs or their use may be confusing段落分けをしていなかったり、段落の使い方が分かりにくかったりすることもある
The resource is limited and inadequate for or unrelated to the task. Vocabulary is basic and may be used repetitively.語彙資源は限られており、タスクに対して不十分または無関係である。語彙は基礎的で、反復的に使われることもある。
There may be inappropriate use of lexical chunks (e.g. memorised phrases, formulaic language and/or language from the input material).暗記フレーズや定型表現、タスク文からの流用など、語彙のかたまりを不適切に使うこともある。
Inappropriate word choice and/or errors in word formation and/or in spelling may impede meaning.語選択の不適切さや語形成・スペリングの誤りが、意味の伝達を妨げることもある。
旧版
uses only basic vocabulary which may be used repetitively or which may be inappropriate for the task基礎的な語彙しか使っておらず、反復的に使われたりタスクに対して不適切だったりすることもある
has limited control of word formation and/or spelling; errors may cause strain for the reader語形成やスペリングの統制が限られており、誤りが読み手にとって負担になることもある
There is no apparent logical organisation. Ideas are discernible but difficult to relate to each other.論理的な構成が見当たらない。アイデアは識別できるが、互いの関連づけが難しい。
There is minimal use of sequencers or cohesive devices. Those used do not necessarily indicate a logical relationship between ideas.順序を示す語やつながりを示す表現の使用が最小限で、使われていてもアイデア間の論理的な関係を示しているとは限らない。
There is difficulty in identifying referencing.指示語の特定が難しい。
Any attempts at paragraphing are unhelpful.段落分けの試みがあっても、読み手の助けになっていない。
旧版
does not organise ideas logicallyアイデアを論理的に構成していない
may use a very limited range of cohesive devices, and those used may not indicate a logical relationship between ideasつながりを示す表現の使用がごく限られており、使われていてもアイデア間の論理的な関係を示しているとは限らない
The resource is inadequate (which may be due to the response being significantly underlength). Possible over-dependence on input material or memorised language.語彙資源が不十分である（回答が著しく短いことに起因する場合もある）。タスク文や暗記した言語表現への過度な依存もみられる。
Control of word choice and/or spelling is very limited, and errors predominate. These errors may severely impede meaning.語選択やスペリングの統制が非常に限られており、誤りが大半を占める。これらの誤りが意味の伝達を大きく妨げることもある。
旧版
uses only a very limited range of words and expressions with very limited control of word formation and/or spelling非常に限られた範囲の語や表現しか使っておらず、語形成やスペリングの統制も非常に限られている
errors may severely distort the message誤りがメッセージを大きく歪めることもある
Sentence forms are attempted, but errors in grammar and punctuation predominate (except in memorised phrases or those taken from the input material). This prevents most meaning from coming through.文の形を作ろうとしているが、文法や句読点の誤りが大半を占める（暗記フレーズやタスク文からの流用は除く）。これにより、意味の大部分が伝わらない。
Length may be insufficient to provide evidence of control of sentence forms.分量が、文構造の統制を示す証拠として不十分なこともある。
旧版
attempts sentence forms but errors in grammar and punctuation predominate and distort the meaning文の形を作ろうとしているが、文法や句読点の誤りが大半を占め、意味を歪めている
新版では「20語以下の回答はBand 1と評価される」という運用基準が、Task Response・Coherence and Cohesion・Lexical Resource・Grammatical Range and Accuracyの4項目すべてに共通の一文として明記されました。旧版にはこの語数基準の明示はありません。
Task Response
現行版（Updated May 2023）
Responses of 20 words or fewer are rated at Band 1.20語以下の回答はBand 1と評価される。
The content is wholly unrelated to the prompt.内容が設問と完全に無関係である。
Any copied rubric must be discounted.設問文をそのまま書き写した部分は採点の対象から除かれる。
旧版
answer is completely unrelated to the task回答がタスクと完全に無関係である
fails to communicate any message何のメッセージも伝えられていない
Coherence and Cohesion
現行版（Updated May 2023）
Responses of 20 words or fewer are rated at Band 1.20語以下の回答はBand 1と評価される。
The writing fails to communicate any message and appears to be by a virtual non-writer.文章から何のメッセージも伝わらず、書くことにほぼ慣れていない人による回答のように見える。
旧版
該当する記述なし
Lexical Resource
現行版（Updated May 2023）
Responses of 20 words or fewer are rated at Band 1.20語以下の回答はBand 1と評価される。
No resource is apparent, except for a few isolated words.いくつかの孤立した単語を除いて、語彙資源がほとんど見られない。
旧版
can only use a few isolated wordsいくつかの孤立した単語しか使えていない
Grammatical Range and Accuracy
現行版（Updated May 2023）
Responses of 20 words or fewer are rated at Band 1.20語以下の回答はBand 1と評価される。
No rateable language is evident.採点対象となる言語運用が見られない。
旧版
cannot use sentence forms at all文の形をまったく作れない
0Band 0
採点の対象にすらならなかった場合に付けられる評価です。
現行版（Updated May 2023）
Should only be used where a candidate did not attend or attempt the question in any way, used a language other than English throughout, or where there is proof that a candidate's answer has been totally memorised.受験しなかった場合、設問にまったく取り組まなかった場合、試験全体を通して英語以外の言語を使用した場合、または回答が完全に暗記されたものだと証明された場合にのみ付けられる。
旧版
does not attend受験しなかった
does not attempt the task in any wayタスクにまったく取り組まなかった
Task Response（タスクへの応答）、Coherence and Cohesion（一貫性とつながり）、Lexical Resource（語彙）、Grammatical Range and Accuracy（文法の幅と正確さ）の4項目です。それぞれBand 9からBand 0までの整数で評価され、4項目の平均値を最も近い0.5単位に切り下げたものが最終スコアになります。
Band Descriptorsはいつ改訂されましたか。
2023年5月に改訂されています（Updated May 2023）。Task Responseだけでなく、Coherence and Cohesion、Lexical Resource、Grammatical Range and Accuracyも含め、ほぼ全バンドで記述が詳しくなりました。採点の水準そのものが大きく変わったわけではなく、何がその水準にあたるのかがより具体的に書かれるようになっています。
Band 7のover-generaliseとlack of focusはどちらも起きると7で止まりますか。
どちらか一方でも起これば、Band 7の記述にある弱点にあたります。現行版ではover-generaliseとlack of focus and precisionがorでつながれており、両方そろわなくても、どちらか一方が見られれば7の記述の範囲に入ります。
20語以下の回答は必ずBand 1になりますか。
はい。現行版のBand Descriptorsには、Task Response、Coherence and Cohesion、Lexical Resource、Grammatical Range and Accuracyの4項目すべてに「20語以下の回答はBand 1と評価される」という基準が明記されています。この基準は旧版にはなく、2023年5月の改訂で追加されたものです。
