Cambridge IELTS 20 Test 2 リーディングの言い換え15組：本文と設問のパラフレーズを型で見抜く

01同じ意味の別の語に置き換える言い換えとは

Test 2 では、語群や選択肢の語句が、本文の語を同じ意味の別の語に置き換えて作られている設問が目立ちます。Q36 の語群を見ても、本文の countless や arguments はどこにも出てきません。

1-1　laws ... now limit boat speeds → some legislation in place（Q13）

laws（法律）が legislation（法令）に置き換えられています。本文の now limit（いまは制限している）が示す現在の状態に対応するのは、設問の in place（施行されている）です。certain parts of Florida（フロリダの一部の地域）は、設問では in Florida とだけ書かれています。

設問の aims to reduce the likelihood of boat strikes（ボートとの衝突の可能性を減らすことを目指す）にあたる語句は、本文にはそのままの形ではありません。本文にあるのは、速度を制限して manatees more time to respond（マナティーが反応する時間を増やす）という仕組みです。直前の文の The chief cause of death in Florida manatees is boat strikes とあわせて読むと、衝突を減らすための法律だということが分かります。

1-2　countless arguments → numerous disputes（Q36）

countless（数えきれないほどの）が numerous（数多くの）に、arguments（口論）が disputes（争い）に変わっています。形容詞と名詞の両方が別の語になっているので、語群を上から読むときは、それぞれの語が本文のどの語に当たるかを考えることになります。

文の残りの部分では、本文の have taken place（起きてきた）が、設問では were not uncommon（珍しくなかった）になっています。not と uncommon（珍しい）で否定を2つ重ねた言い方で、「よくあった」に近い意味です。over its boundaries（その範囲をめぐって）は over strike calls（ストライクの判定をめぐって）に言い換えられています。

1-3　not be overly critical of ourselves / fend off distractions → not judging ourselves harshly / avoiding things that stop us concentrating（Q25・Q26）

overly critical of ourselves（自分に厳しすぎる）が judging ourselves harshly（自分を厳しく裁く）に、fend off distractions（気を散らすものを寄せつけない）が avoiding things that stop us concentrating（集中を妨げるものを避ける）と言い換えられています。distractions という1語が、設問では関係詞節を使った説明になっています。

設問の recommendations（すすめ）にあたる語は本文にありませんが、本文では We should が筆者のすすめを表しています。strategies that can help us も、読者に向けた提案として書かれています。筆者が何をすすめているかを探すときは、should や can help のような語を目印にすると、該当する文を拾いやすくなります。

02品詞や文の組み立てを変える言い換えとは

名詞を節にしたり、動詞を名詞にして受け身で書いたりすると、同じ内容でも文の見た目は大きく変わります。Test 2 では、比較の名詞句を否定の節で書き直した組もあります。

2-1　expected to undergo a decline of 20% over the next 40 years → predicted ... will fall in the coming decades（Q11）

本文の undergo a decline（減少を経験する）という動詞と名詞の組が、設問では will fall（減るだろう）という1語の動詞になっています。are expected to（〜と見込まれている）は It is predicted that（〜と予測されている）と、It で始まる形に変わっています。

over the next 40 years（今後40年で）は in the coming decades（今後数十年で）と、具体的な年数を含む範囲の広い言い方に置き換えられています。20% という数字は設問から消えています。本文の Both が何を指すかは、直前の文の The two subspecies of West Indian manatee で分かります。

2-2　players complained ... In response, MLB decided to tweak the dimensions → MLB considered it necessary to amend the size ... when criticisms were received（Q28）

本文の players complained（選手たちが不満を言った）という能動態の文が、設問では criticisms were received from players（選手から批判が寄せられた）という名詞と受け身の組になっています。In response（それを受けて）は when（〜したときに）に変わっています。

tweak（微調整する）は amend（修正する）に、the dimensions（寸法）は the size（大きさ）になっています。decided to（〜することにした）は considered it necessary to（〜する必要があると考えた）と、判断の中身まで書いた言い方です。本文では2文に分かれていた出来事が、設問では1文で書かれています。

2-3　less annual income and less employment stability → salaries are lower / don't keep their jobs for as long（Q23・Q24）

本文の less annual income（年収が少ない）と less employment stability（雇用の安定性が低い）は、どちらも less を付けた名詞句です。選択肢はこれを、Their salaries are lower（給料が低い）と They don't keep their jobs for as long（仕事を長く続けない）という2つの文にしています。

income は salaries に置き換えられ、employment stability は「仕事を同じくらい長く続けない」という否定の節に書き直されています。stability という抽象的な名詞が、具体的な行動の説明になっているので、対応に気づきにくい組です。regularly procrastinated（よく先延ばしをする）は、設問の often procrastinate に対応しています。

03具体的な内容を、範囲の広い語でまとめるとは

マングローブから内陸の潟までの生息地のように、本文が1つずつ挙げたものが、設問では1つの語句にまとめられています。

3-1　coastal mangroves and coral reefs, rivers, lakes and inland lagoons → a variety of different aquatic habitats（Q7）

本文には、マングローブ、サンゴ礁、川、湖、内陸の潟と、すむ場所が5つ挙がっています。設問では、この5つが a variety of different aquatic habitats（さまざまな水の生息地）の1語句で言い表されています。habitat という語は、この段落にはありません。

moves between fresh water and salt water（淡水と海水のあいだを行き来する）も、a variety of の中身に含まれています。本文の It は、段落の最初の The West Indian manatee を受けています。3種類のマナティーが段落ごとに書き分けられている文章なので、どの種の段落かを確かめてから照らし合わせる必要があります。

3-2　Research involving brain imaging → neurological evidence（Q16）

Research involving brain imaging（脳画像を使った研究）で得られた発見が、設問では neurological evidence（神経学的な証拠）とまとめられています。neurological は「神経の、脳の」という意味の形容詞で、本文の brain を含む範囲の広い語です。

areas of the brain ... are actually different in people who chronically procrastinate（先延ばしをよくする人では脳の領域が違う）は、設問では a link between procrastination and emotion（先延ばしと感情の関係）と、名詞の組にまとめられています。本文の emotion regulation（感情の調整）の emotion が、設問に残っている語です。

3-3　no heckling and no shouted disagreement. Nobody said a word. → total silence（Q37）

no heckling（やじがない）、no shouted disagreement（怒鳴って反対することがない）、Nobody said a word（誰もひと言も言わなかった）という3つの否定の文が、語群では total silence（まったくの沈黙）の2語に変わっています。本文に silence という語はありません。

本文の when DeJesus announced calls（DeJesus が判定を告げたとき）は、設問では strike calls were met with（判定が〜で迎えられた）と、判定を主語にした受け身になっています。否定の文がいくつも並んでいる箇所は、語群では肯定の名詞1つにまとめられていることがあります。

04筆者や発言者の評価を、ひと言で言い換えるとは

発言や筆者の評価を問う設問では、本文と重なる語が少なくなりがちです。本文の文をひと通り読み、その内容にひと言で評価を付けるとしたら何と言えるかを考えると、設問の語との対応が見つかります。

4-1　we're not the first person to procrastinate, nor the last → the realisation that others also procrastinate（Q15）

not the first person ..., nor the last（最初の人でも最後の人でもない）は、自分のほかにも先延ばしをする人がいる、という意味です。設問はこの否定の文を、others also procrastinate（ほかの人も先延ばしをする）と肯定の形で書いています。

remind ourselves（自分に言い聞かせる）は、設問では the realisation（気づくこと）という名詞になっています。nor the last の nor は「〜もまた…ない」という意味の語で、前の not とつながっています。否定が2つ並んだ文は、結局何を言っているのかを肯定の形で言い直すと、設問との対応が見えてきます。

4-2　unforgiving and pedantic / There was a dialogue → may reduce some of the appeal of the game（Q38）

unforgiving（容赦のない）と pedantic（細かすぎる）は、どちらもABSに対する否定的な評価です。段落の最後に引かれている元投手 Viola の言葉 There was a dialogue between pitcher and umpire（投手と審判のあいだにやりとりがあった）は、人間の審判のころにはあったものがいまは失われている、という含みがあります。選択肢はこれらを、the appeal of the game（試合の魅力）が reduce（減る）とまとめています。

段落の書き出し A human, at least, yells back（少なくとも人間は言い返してくる）も、人間の審判にはあってロボットにはないものを指しています。appeal という語は本文にありません。筆者の考えを問う設問では、否定的な形容詞や「以前はあった」という書き方から、筆者が何を惜しんでいるのかを読み取ることになります。

4-3　executives are terrified of losing younger fans → an attempt to ensure baseball retained a young audience（Q39）

terrified of losing（失うことを恐れている）という否定的な感情の語が、選択肢では ensure ... retained（確実に保つ）という肯定の目的の言い方になっています。失いたくないから保とうとする、という裏返しの関係です。younger fans は a young audience（若い観客）と言い換えられています。

part of a larger project（より大きな計画の一部）は an attempt（試み）になっています。本文の since は「〜なので」という理由を表す語で、ABS を導入した理由が、若いファンを失いたくないという経営陣の気持ちにあることを示しています。since を「〜以来」と読むと、理由の文だと気づけません。

05同じ語句が並んでいても、同じ内容とは限らないのはなぜか

範囲を示す語句で読むのをやめたり、期間と数字から変化を読み取ったり、動詞の意味を取り違えたりすると、言い換えを見つけていても判定を誤ります。Test 2 では、Q9・Q12・Q27 がその例です。

5-1　from Mauritania down to Angola で、範囲が決まったと思う（Q9）

本文の the sea along the west coast of Africa（アフリカ西海岸沿いの海）は設問の coastal waters に、from Mauritania down to Angola は between ... Mauritania and Angola に対応しています。国名まで一致しているので、この文だけで判定したくなります。

ところが、次の文は also（〜もまた）で始まり、川も利用していること、Mali や Niger のような landlocked countries（海に面していない国）でも見られることが書かれています。設問の is limited to（〜に限られる）と照らし合わせるのは、この also のほうです。範囲を示す文のあとに also で始まる文が続いていたら、範囲が広げられていないかを確かめましょう。

5-2　2009 to 2020 という期間から、リスクが増えたと思う（Q12）

entanglement in fishing nets（漁網への絡まり）と plastic consumption（プラスチックの摂取）は、設問にもほぼ同じ形で出てきます。期間も一致していて、700件という大きな数字もあるので、この期間にリスクが増えたと読んでしまいます。

本文の「少なくとも700件」は、2009年から2020年までの約1,800件の事例を調べたうち、マナティーが関わっていたものの数です。期間の初めと終わりで件数がどう変わったかは書かれていません。設問の increased significantly（大きく増えた）は、変化について述べた語です。期間と数字が書かれていても、それが合計なのか、変化なのかを分けて読む必要があります。

5-3　had decisions fed to him を「判断を分け合った」と読む（Q27）

decisions は設問の decision-making に、about a strike は about strikes に対応しています。had decisions fed to him（判定を送り込まれた）を、機械と役割を分けて判断したことだと読むと、設問の shared decision-making と同じ内容に見えます。

この文の書き出しは Instead of making any judgments himself（自分では何の判断もせずに）です。any が付いているので、DeJesus 自身は1つも判断していないことになります。feed は「（情報などを）与える、送り込む」という意味で、判定はすべてイヤホンを通じて機械から届いていました。Instead of のうしろに書かれていることは、実際には行われなかったことです。

06よくある質問

07まとめ

Test 2 の言い換えは、語群や選択肢の側で本文の語が別の語に置き換えられている組と、否定の文を肯定の語句でまとめた組が目立ちました。

• 語群の語句は、形容詞も名詞も本文とは別の語で作られていることがある
• 抽象的な名詞（stability など）が、設問では具体的な行動の文に書き直されることがある
• 否定がいくつも並んだ描写は、total silence のような肯定の名詞1つにまとめられることがある
• 範囲を示す文のあとに also で始まる文があったら、範囲が広げられていないかを確かめる
• 期間と数字が書かれていても、それが合計なのか変化なのかを分けて読む

解き終えたら、本文と設問で対応している語句を書き出してみるとよいでしょう。語群から選ぶ問題では、選ばなかった語句が本文のどこに当たるのかまで書き出しておくと、語群の作られ方に慣れることができます。